פסק-דין בתיק ת"א 14684-02-10

בפניי תביעה כספית בסך 123,283 ש"ח ותביעה שכנגד על סך 25,882 ש"ח.

בפסק דין זה:

התובע והנתבע שכנגד (להלן: " התובע ").

הנתבעים והתובעים שכנגד (להלן: " הנתבעים ").

א.  תמצית טענות התובע

1.  בחודש אוגוסט 2008 פנו הנתבעים לתובע, הודיעו לו כי הם פועלים לקידום יזמות נדל"ן בארה"ב (להלן: "היזמות" ) והציעו לו לעבוד כאיש שיווק. הנתבעים הבטיחו לתובע, כי בגין כל רוכש פוטנציאלי שיגיע ליזמות באמצעותו ואשר יסכים להשקיע 12,000$ לרכישת יחידת דיור בארה"ב באמצעות היזמות, הוא יקבל עמלה בסך 1,000$ (להלן: " העמלה "). הנתבעים עבדו בנוסף ליזמות נשוא תביעה זו, גם לגבי עסקאות נדל"ן אחרות.

העמלה הוצעה לתובע, בגין כל יחידת דיור שתירכש על ידי רוכשים פוטנציאליים. הוסכם, כי החל ממועד הצטרפותו ליזמות, יהיה התובע זכאי לעמלה גם אם הרוכשים הפוטנציאליים יגיעו באמצעות הנתבעים ו/או בגין עסקאות נדל"ן עתידיות עם מי שיגיע באמצעות התובע ו/או בגין עסקאות נדל"ן שייסגרו בעקבות המצגת שהכין התובע.

הובטח לתובע על ידי הנתבעים, כי רוכשים פוטנציאליים אשר יופנו ליזמות על ידי התובע,

ושיבחרו להשקיע ברכישת נדל"ן ביזמות ו/או במסגרת אחרת, יקבל התובע עמלה בסך 1,000 $ על כל 12,000$ שיושקעו. בחקירתו העיד, כי העמלה סוכמה בשיחות בעל פה עם הנתבעים, (ע' 72 לתמליל) ולפיו, נקבע, כי רק מאותו יום ייגבו 250$ מידית מהרוכש.

2.  התובע הסכים להצעה ופנה למאות יזמים ומכרים כדי להסביר אודות היזמות ועמל על הכנת מצגת שהוצגה במשרדי הנתבעים. לטענתו, הוא עבד קשות ורבות ללא תמורה לשיווק היזמות, ובין היתר, נפגש עם רוכשים פוטנציאליים, שלח פקסים, שוחח בטלפון והכל על חשבונו. הוא הציג עצמו כאיש שיווק של היזמות ובשל כישוריו, הצליח להביא רוכשים פוטנציאליים ליזמות שרכשו 27 יחידות דיור ביזמות.

משכך לטענתו, על הנתבעים לשלם לו 27,000$ למרות שמכיוון שיש כאלה שרכשו יותר מיחידת דיור אחת, הרי שמספר היחידות גדול יותר.

3.  הנתבעים לא נענו לדרישתו לתשלום העמלה, מה שגרם לתובע לקשיים כלכליים ולבסוף הסכימו לשלם לו 8,100$ שהם עמלה של 300$ בלבד לכל יחידת דיור שמכרה היזמות באמצעותו (בהתאם ל- 27 יחידות). סכום זה היווה תשלום ראשון על חשבון כל העמלות שהגיעו לו. לטענתו,  וטרם קבלת הסכום הנ"ל, הוא הקליט פגישה עם הנתבעים במהלכה סוכם על גובה העמלה, ובמהלכה הבטיחו הנתבעים שיתרת התשלום תתבצע בחודש מרץ 2009 אך בפועל היא לא שולמה.

ביום 1/11/09 שלח התובע מכתב דרישה לנתבעים, אשר השיבו לו ביום 19/11/09 והודו, כי היו הסכמות ו/או הסכם על פיו התובע היה "המנוע" של מערך השיווק. למפורט במכתב הנתבעים השיב התובע, כי כל העסקאות נסגרו והוא זכאי לכל התשלום. לטענתו, מעולם לא פנו הנתבעים בדרישה לתובע להשיב את מה ששולם לו.

התובע טוען, כי עובר לעזיבתו את היזמות הוא היפנה אליה עשרות רוכשים פוטנציאליים ואינו יודע מה עלה בגורל העסקאות עימם ולכן התביעה דנן היא עד שידע כמה עסקאות נסגרו בפועל.

4.  לטענתו, לאחר שעזב את יזמות, הוא העביר לידי נתבע 1, שהיה חברו, לקוחות ומשקיעים והיה זכאי על פי הסיכום לקבל בגין עסקאות אלה 31,740 ש"ח כיוון שסיכם עם נתבע 1 שיקבל 25% מחלקו של נתבע 1 בעסקה עם שני שוורץ.

לתצהירו, צירף התובע רשימת רוכשים פוטנציאליים ולקוחות שהוא הפנה ליזמות (נספח ג' לתצהירו) וזו, לטענתו, אינה רשימה סופית כיוון שרשימת השמות הנכונה מצויה אצל הנתבעים.

הנתבע אף צירף תמליל הקלטת שיחה בינו לבין הנתבעים,  במהלך פגישה במשרדיהם, שלטענתו התקיימה בבוקר יום החתימה על ההסכם וטרם שנחתם. לטענתו, בתמליל ראייה לכך שמכר 30 יחידות, לכך שסוכם ששכר טרחתו יהיה 1,000$ ולכך שדרש שייחתם חוזה מסודר בין הצדדים.

5.   בחקירתו העיד התובע, כי בהתאם להסכם בין הצדדים מיום 24.12.08, התובע נתן לנתבעים שיק על סך 31,000 ש"ח שנכתב לפקודת עו"ד תורג'מן, אשר ניהל את חשבונם של הנתבעים. ביום חתימת ההסכם התובע אכן קיבל מהנתבעים  קיבל שיק בסך 31,000 ש"ח . לטענתו, השיק שנתן לנתבעים, לא נמסר כדי להבטיח את קיום הבטחותיו לסגירת עסקאות ומימושן, וסכום זה הגיע לו כיוון שבהסכם כתוב בלשון עבר " ועד למועד חתימת הסכם זה ביצע 27 התקשרויות... ". רשימת ההתקשרויות לטענתו, הינה בנספח ג' לתצהירו, בה מופיעה רשימת מתעניינים ורשמית רוכשים.

לגרסת התובע, הוא זכאי לקבל את עמלתו מהנתבעים בכל מקרה, למעט מקרה בו התאגיד בארצות הברית לא ישלים מטעמו את העסקה. דהיינו, כך התובע, אם העסקה מתבטלת על ידי הקונים הוא עדיין זכאי לעמלתו. לכן, טוען התובע, השיק לביטחון נמסר לנתבעים, למקרה בו התאגיד בארצות הברית לא ישלים את העסקה וכן כיוון שזה התנאי שהעמידן הנתבעים כדי תת לו את הכסף על פי ההסכם.